No habrá paz con lo inútil ni con lo falso.

La defensa antiaérea siria derriba dos misiles lanzados por Israel en la zona de Al-Kaswa, al sur de Damasco, según conocí a través de la agencia SANA. Al respecto no he tenido reporte de que el Ejército israelí haya comentado sobre el supuesto ataque, sobre el que según las fuentes consultadas, la acción no causó víctimas.

Algunos medios citan que el objetivo del ataque podía ser una base aérea iraní ubicada en la zona; otras vías también reportan que una hora después del discurso de este martes del presidente de EE.UU., Donald Trump, sobre la salida de EE.UU. del acuerdo nuclear con Irán, aviones de la Fuerza Aérea Israelí partieron para atacar Damasco, lo cual no ha sido confirmado.

Actualizándome esta mañana a través de RT, supe que EE.UU. se retiró del acuerdo nuclear con Irán. Sabíamos que el mandatario estadounidense había exigido «arreglar los terribles defectos» del «muy mal negociado» tratado con la República Islámica, empero las consecuencias funestas para la Paz y la estabilidad.

El anuncio de Trump, se produce luego de que varios países intentaran persuadir al mandatario de no retirarse del histórico tratado. Sus argumentos se basan en que, aún si Teherán cumple las disposiciones del tratado, el país persa puede desarrollar armas nucleares en un corto tiempo, o sea, se puede ser sincero, honesto y en cualquier momento mentir, ¡vaya paradoja! Adicionalmente, el mandatario indicó que el acuerdo ha fallado en su objetivo de proteger a EE.UU. y sus aliados, ya que —según afirma— ha permitido a Irán continuar enriqueciendo uranio.

El denominado Plan Integral de Acción Conjunta (JCPOA, por sus siglas en inglés), el acuerdo fue firmado por Irán y el Grupo 5+1 (Reino Unido, China, Francia, Rusia, EE.UU. y Alemania) en 2015, y estipuló el levantamiento de una serie de sanciones contra la República Islámica a cambio de su compromiso de no desarrollar ni adquirir armas nucleares.

Cita RT que Trump había prometido rechazar la extensión del alivio de esas medidas restrictivas para el 12 de mayo, fecha en que vencen las últimas exenciones de sanciones aprobadas por EE.UU. en favor de la República Islámica; en tanto el presidente francés, Emmanuel Macron, la canciller alemana, Angela Merkel, y la primera ministra británica, Theresa May, anunciaron su disposición de discutir enmiendas al JCPOA según las expectativas de Trump; entre ellas, la ampliación de las restricciones nucleares y la inclusión del programa misilístico iraní, actualmente no cubierto por el tratado.

Desde Teherán aseguran que una salida de EE.UU. liberaría a la República Islámica de cualquier obligación en el marco de dicho tratado, y prometieron reanudar «enérgicamente» el programa nuclear iraní con una producción de uranio más enriquecido que antes. Rohaní insinuó que el JCPOA puede sobrevivir independientemente de la decisión tomada por Trump, con la condición de que los demás signatarios garanticen los requerimientos iraníes estipulados; no obstante, el presidente iraní advirtió a Washington que abandonar el tratado sería un «error estratégico» de su parte.

«Dura Lex sed Lex», pero de seguro no habrá paz con lo inútil ni con lo falso, y a este minuto comienzan a navegar los titulares de polémicos desenlaces en la comarca de los terrícolas:

EE.UU. se retira del acuerdo nuclear con Irán

Trump anuncia el mayor nivel de sanciones contra Irán tras la retirada del acuerdo nuclear

El primer ministro de Israel calificó las sanciones contra Irán de «valientes y correctas»

La Unión Europea «decidida a preservar» el acuerdo nuclear con Irán

Un documento que no es #PorCuba

Por Marco Velázquez Cristo. Según el sitio Descubriendo Verdades, circula en internet el borrador de un documento, titulado, “Pronunciamiento Conjunto”, el cual fue elaborado en el exterior y puesto en manos de la contrarrevolucionaria Rosa María Payá, a fin de que sea avalado y suscrito por el resto de la llamada oposición interna para ofrecer la […]

a través de Filtran documento escrito en Miami que circularía al cerrar #EleccionesenCuba (+Borrador) — La Covacha Roja

Lula, entre la cárcel y la tercera presidencia

«El PT ya anunció que, si Lula es condenado este miércoles, no renunciará a su candidatura (…) Con todas esas consecuencias políticas posibles sobre la mesa, los jueces de Porto Alegre se enfrentan hoy a la decisión más importante de sus carreras. Y el país entero los estará observando». Bruno Bimbi.

Con un operativo de seguridad inédito, que cerrará todos los accesos a la zona del tribunal, con bloqueo aéreo, 150 cámaras de seguridad y francotiradores de élite en las terrazas de los edificios, los jueces de la sala octava del Tribunal Federal Regional de la IV región, en la ciudad de Porto Alegre, iniciarán este miércoles a las 8:30 el juicio en el que deberán decidir sobre la apelación del expresidente Luiz Inácio Lula Da Silva, condenado en julio pasado por el juez Sérgio Moro a 9 años y medio de prisión en un controvertido proceso por corrupción.

Si ninguno de los jueces pide “vistas” del expediente —lo que podría demorar indefinidamente el proceso—, la sentencia será anunciada por la tarde. Sea condenado o absuelto, Lula no irá preso, ya que aún existen varios recursos (ante los mismos jueces, luego ante el Tribunal Superior de Justicia y por último ante el Supremo Tribunal Federal) que sus abogados pueden presentar, manteniéndolo libre. Sin embargo, lo que realmente importa hoy son los efectos políticos de la decisión, ya que la ratificación de la condena podría impedir que Lula, que lidera ampliamente todas las encuestas, sea candidato a presidente en las elecciones de este año.

Es a partir de esta cuestión que habría que empezar a analizar lo que puede suceder este hoy, porque de esto se trata este juicio. Si Lula es absuelto, es muy probable que vuelva al gobierno; si es condenado, la crisis política que sacude a Brasil desde que la presidenta Dilma Rousseff fue depuesta por el Congreso puede agravarse, con consecuencias aún imprevisibles.

De acuerdo con la última encuesta divulgada en diciembre por el instituto Datafolha —vinculado al diario Folha de São Paulo, cuya línea editorial siempre fue de oposición al PT—, Lula sería el candidato más votado en la primera vuelta, con entre 34 y 37% de los votos, dependiendo de quiénes sean sus adversarios. Si bien el segundo es hoy el diputado de ultraderecha Jair Bolsonaro, con una intención de entre 17 y 19%, es muy probable (teniendo en cuenta diversos factores relacionados con el sistema político brasileño) que el adversario de Lula termine siendo el gobernador de San Pablo, Geraldo Alckmin, del PSDB. Dicho partido disputó la presidencia contra el PT en las últimas seis elecciones presidenciales y comparte con Temer el gobierno tras el impeachment de Dilma, a pesar de haber perdido en las urnas en los últimos cuatro comicios. Sea como sea, de acuerdo con Datafolha, Lula derrotaría en el balotaje a cualquiera de sus adversarios: por 22 puntos a Alckmin, por 18 a Bolsonaro y por 13 a Marina Silva.

Una encuesta, se sabe, es una fotografía de un momento político, y el humor social es siempre cambiante, inestable. Sin embargo, otros datos pueden ayudar a afinar el análisis electoral. Entre diciembre de 2015 y diciembre de 2017, Datafolha hizo siete encuestas nacionales y, sin excepción, Lula creció en todas. En la simulación de segunda vuelta contra Alckmin, Lula perdía dos años atrás por 45 a 34%, pero desde entonces fue creciendo: 36, 38, 43, 45, 46 y, finalmente, el mes pasado, 52%. En el mismo período, Alckmin cayó de 45 a 30%. Medido en un balotaje contra Bolsonaro (hipótesis que Datafolha incluyó recién en abril de 2017), Lula siempre ganó, creciendo sin excepción en cada encuesta: 43, 45, 47, 51%, mientras Bolsonaro se mantenía estable, pasando de 31 a 33%.

En segundo lugar, debe analizarse la segmentación de la última encuesta, que muestra cómo los votos de Lula varían en diferentes sectores de la población. Tomando como ejemplo un posible balotaje con Alckmin, Datafolha muestra que Lula vencería entre los hombres (50 a 32) y entre las mujeres (55 a 28) y en todas las franjas de edad (con su mejor desempeño entre los más jóvenes, por 58 contra 30, y el más modesto entre los mayores de 60 años, por 46 contra 33). Por nivel de escolaridad, Lula gana entre los votantes con estudios primarios (63/23) y secundarios (52/32) y pierde por apenas un punto entre los graduados universitarios (37/36). Por ingresos, Lula gana entre los votantes cuya familia vive con hasta dos salarios mínimos ( 63 a 22) y de 2 a 5 salarios mínimos (45 a 36) y solo pierde entre los que reciben de 5 a 10 salarios mínimos (46 a 33) o más de 10 (49 a 28). Por región, Lula vence en el sur (44 a 31), centro-oeste (54 a 27), norte (61 a 22) y nordeste (su histórico bastión, donde le ganaría a Alckmin por 73 a 15). En el sudeste, que incluye al estado de San Pablo, gobernado por Alckmin y tradicionalmente afín a su partido, ambos candidatos empatan con 41%. Por último, Lula gana en las principales metrópolis del país (50 a 28) y también en las ciudades del interior (54 a 31) y lidera en el promedio de las ciudades con más habitantes y también en las menos pobladas. Una campaña electoral puede cambiar el panorama, pero hoy, los números son contundentes.

También lo son los datos disponibles sobre la popularidad de los diferentes candidatos, un punto de características diferentes a la intención de voto. Otra vez en diciembre, Lula fue evaluado con imagen positiva del 45% en el último sondeo de la consultora Ipsos, que mide mensualmente la popularidad de los políticos. Entre junio y diciembre de 2017, la evolución de la imagen positiva de Lula también creció sin excepción: 28, 29, 32, 40, 41, 43, 45. Su imagen negativa aún es alta (54%), pero cayó 14 puntos en el mismo período, mientras que las de sus adversarios subieron: Alckmin paso de 19 a 72% de imagen negativa, Bolsonaro de 21 a 62% y Marina de 28 a 62%. Según otra encuestadora, Ibope, la imagen positiva del gobierno de Temer en septiembre pasado era de apenas 3% y, en diciembre, 59% respondió que su gobierno es peor que el de Dilma. Ese dato tal vez explique los anteriores.

Otra arista a considerar: el mayor crecimiento de la imagen positiva de Lula se produjo desde que fue condenado en primera instancia por el juez Moro. Sucede que diferentes sectores de la sociedad brasileña, inclusive entre los opositores políticos del expresidente, advierten que la condena tiene más que ver con las elecciones que con las pruebas. A Lula se lo acusa de haber recibido como coima de una empresa constructora un departamento tríplex en la ciudad de Guarujá, en la región litoral del estado de San Pablo. Sin embargo, todas las evidencias del proceso apuntan a su inocencia. El propio fiscal, en una argumentación jurídicamente insólita, sostuvo que la falta de pruebas condenatorias “demuestra” que Lula las ocultó y por ello es culpable; además, dijo que que el magistrado debería condenarlo basado en sus convicciones, aunque no tenga evidencias.

En su sentencia, el juez Moro aduce que aunque el departamento no estuvo nunca a nombre de Lula (no hay contrato, ni boleto de compraventa, ni ningún documento que pruebe que es suyo; y de hecho el inmueble está embargado por otra jueza por deudas de la constructora OAS, que consta en los papeles como verdadera propietaria), Lula sería el dueño “de hecho”. Sin embargo, Moro tampoco presentó ninguna evidencia de esa presunta posesión fáctica. No hay pruebas de que Lula haya recibido las llaves, o haya dormido allí al menos una noche, o alguien de su familia, o haya ocupado de alguna forma el inmueble con sus pertenencias o se lo haya prestado o cedido a otro. Absolutamente nada. De hecho, en la fecha en la que Lula supuestamente recibió la “posesión de hecho” según Moro, la construcción del departamento ni siquiera había terminado. Por otro lado, el juez de Curitiba, Paraná, justificó su competencia en el juicio por un departamento ubicado en Guarujá, San Pablo, argumentando que formaba parte de la investigación por corrupción en Petrobrás, que ya estaba a su cargo. Pero luego, en una aclaración de su sentencia, dijo que no estaba probado que hubiese vínculo entre la supuesta cesión del departamento y la corrupción en la petrolera estatal. O sea, Moro no sería competente.

Pero, además, ¿la coima fue entonces a cambio de qué? “Actos indeterminados”, dice el juez. En castellano: no sabe.

Cabe aquí hacerse algunas preguntas: ¿puede impedirse que el candidato que lidera todas las encuestas participe de las elecciones? ¿No sería esa proscripción una forma de fraude electoral? ¿No sería ello mucho más grave si la condena judicial que provoca ese efecto no cuenta con una única prueba creíble que la respalde? ¿No resulta más grave aún en un país donde el partido que ganó las últimas cuatro elecciones presidenciales fue retirado del poder por una conspiración parlamentaria, y el candidato eventualmente proscripto, que las encuestas dicen que ganaría, pertenece a esa misma fuerza política?

El PT ya anunció que, si Lula es condenado este miércoles, no renunciará a su candidatura. La inhabilitación prevista en la Ley de la Ficha Limpia no es automática y el expresidente puede presentar formalmente su postulación el próximo 15 de agosto ante la justicia electoral, que deberá decidir si le permite competir. Si es impugnado, puede apelar de varias formas y el proceso puede extenderse inclusive hasta después de la elección, lo que pondría a los jueces del Tribunal Superior Electoral en el brete de tener que anular la elección de un presidente que ya ganó en las urnas. El PT también puede mantener a Lula como candidato hasta 20 días antes de la elección y, a último momento, reemplazarlo por un sustituto, recurriendo a una estrategia parecida a la que usó Perón en 1973 con la candidatura de Cámpora. Con todas esas consecuencias políticas posibles sobre la mesa, los jueces de Porto Alegre se enfrentan hoy a la decisión más importante de sus carreras. Y el país entero los estará observando.

LA RED DE LA LEGALIDAD RESURGE EN DEFENSA DE LA DEMOCRACIA BRASILEÑA (+vídeo)

En 16 de enero de 2018, Porto Alegre/RS

Por Vânia Barbosa, Periodista

 

En contraposición al poder mediático hegemónico y por la defensa de la democracia y el derecho de Luiz Inacio Lula da Silva ser candidato en la elección presidencial de 2018 renace la Red de la Legalidad, inspirada en el histórico acontecimiento protagonizado en 1961 por el gobernador de Rio Grande do Sul, Leonel Brizola. En la época, el movimiento predicaba el cumplimiento a la Constitución brasileña y buscaba en la fuerza de la movilización popular evitar y denunciar el golpe militar en curso para impedir la posesión de João Goulart en la Presidencia de la República, tras la dimisión de Jânio Quadros. Brizola apostó en la comunicación, en el Radio como un importante vehículo para alcanzar los objetivos: informar y concientizar a la población e incentivar la adhesión de otras emisoras en la cadena de la Legalidad.

La posesión de Jango representó una estruendosa derrota a los intereses de oficiales y elites golpistas, los mismos que en 1954 desconsideraban el orden democrático para retirar del gobierno al entonces presidente Getúlio Vargas (1950-1954). Era necesario enterrar un período de grandes conquistas para los trabajadores, y de aciertos contra la exclusión y la desigualdad sociales. Vargas no se rindió y optó por el suicidio para evitar el golpe, y su muerte provocó una fuerte rebelión civil y militar contra los predadores de la democracia.

 

Un nuevo golpe se repite en 1964, y Jango es destituido del cargo de presidente. Era necesario impedir la aplicación de las reformas de base anunciadas por Jango, en particular la reforma agraria. En un primer momento la propuesta fue rechazada por un Congreso, en su mayoría conservador, y posteriormente causó fuerte repercusión en los medios civiles y de militares, a partir del momento que fue presentada a los movimientos populares y sindicales y partidos de izquierda, en el acto de la Central del de Brasil, el 13 de marzo del mismo año.

 

Fueron 21 años de tinieblas, de persecución y asesinatos, de exilios… El golpe sepultó la memoria histórica nacional y un proyecto democrático de Nación. También destruyó el sueño de ver nacer una propuesta de Amnistía General e Irrestricta y que aún hoy se resiente por la ausencia de justicia e impunidad.

 

El actual escenario político en Brasil es aterrador, un retroceso que causa pérdidas incalculables para la ciudadanía brasileña. Es un retorno a la esclavitud y compromete la democracia tan duramente conquistada. Es algo de la autodeterminación y soberanía de un país y su pueblo tristemente humillados ante el mundo. Los sectores truculentos del Poder Judicial, del Ministerio Público, de la Policía Federal y de la Receta Federal, además de grandes grupos empresariales y partidos capitaneados por el PSDB y PMDB actúan en sintonía con los medios, principales artífices del golpe que culminó en el impeachment de la presidenta Dilma Rousseff. Más allá del golpe la media sigue minando la democracia con sus mentiras y apostando en la alienación del pueblo para mantenerlo sobre tutela. Es el pacto por el retroceso, la destrucción de los poderes de la República y de las libertades políticas y civiles. Es la vergüenza impuesta por los heraldos del mal, del retraso.

 

La Constitución brasileña de 1988 delega al Poder Judicial la noble misión del control jurídico de las leyes y actos normativos de los Poderes Ejecutivo y Legislativo y el resguardo del principio de separación de los mismos. Sin embargo, gran parte del Judicial de cala ante la injerencia del gobierno golpista en el Congreso Nacional: es la compra de votos y otras negociaciones, todo visando la aprobación de proyectos que atentan contra los trabajadores y demás sectores de la sociedad organizada.

 

El Supremo Tribunal Federal ignora sus prerrogativas y calla ante el vaciamiento del Estado democrático de derecho. Ignora también los demás valores y principios constitucionales delegados para favorecer la entrega del país al capital internacional. Es también un golpe para complacer las exigencias del Imperio del Norte, y cuenta con la omisión o connivencia del Poder Judicial en relación a los desmanes cometidos por los demás Poderes, empresarios, lobistas, entre otros, transformando a Brasil en un País de la impunidad, sin ley.

Ante este cuadro queda claro que sin disputa política y organización popular la izquierda no conseguirá enfrentar a los golpistas, mucho menos implementar propuestas justas para la sociedad y sacar al país del lodo. Aún más cuando los conceptos de justicia y democracia son pisoteados al límite, banalizados. Y cuando una sentencia es forjada para condenar a Lula sin pruebas, o con pruebas ignoradas, pero suficientes para inocularlo. Para los golpistas no está en cuestión sólo evitar la candidatura de Lula y otro proyecto para Brasil, sino también impedir que la ciudadanía se manifieste con libertad y sea protagonista de su historia y de sus elecciones. Es el retorno del voto de cabestro, es la imposición del deseo mezquino de una élite mediocre y malintencionada.

«Toda batalla es una batalla de ideas», afirmaba José Marti, héroe de la independencia cubana contra el dominio español. Entonces hagamos nuestra batalla, y seguramente no existirá sin enfrentamiento. Miles de Comités se organizan en Brasil y en otros países. Son muchas las iniciativas y otras miles necesitan surgir para contrarrestar la tiranía y la desigualdad.

La Red Democracia – en sintonía con la red de la Legalidad resurge como un fuerte instrumento de formación popular, y tiene el protagonismo de activistas políticos y sociales de todo Brasil, organizados a través de cientos de radios, entre ellas web, libres, comunitarias, educativas y estatales, catastradas para retransmitir la programación que antecede y va hasta el juicio del ex presidente Lula. Y posteriormente seguirán reproduciendo informaciones omitidas o manipuladas por los medios y sus partidarios. La Radio Democracia es una entidad inspirada en la Radio Favela de Belo Horizonte (MG), fundada en 2001 durante el Foro Social Mundial.

Los activistas de la Red interactúan para romper el ciclo de alienación y de miedo impuestos por los medios monopolísticos y el autoritarismo fascista emergente, que paraliza la reacción de una gran parte del pueblo brasileño y compromete el entendimiento de que este «golpe suave» vino con todo: está en juego no sólo la codicia por el poder y el resentimiento de los golpistas que no aceptan una decisión soberana de más de 54 millones de brasileños que eligieron a Dilma Rousseff. Está en juego el encubrimiento de la corrupción y el mantenimiento de privilegios de las élites y su compromiso subalterno con los representantes del capital nacional e internacional. Está en juego la entrega de los recursos del país a las multinacionales, la promoción de la desigualdad social y la pérdida de los derechos conquistados por los brasileños. También está en juego la criminalización de los movimientos sociales y la pérdida de las libertades civiles, medida necesaria para mantener al pueblo rehén y ajeno a su propia ciudadanía.

El golpe permite la injerencia en la autodeterminación de un pueblo y es representado por golpistas sumisos a los deseos del imperialismo que se impone para exigir reformas y someter a la población al capitalismo dependiente, de acuerdo, aún, con los patrones y los intereses de las élites brasileñas. Son golpistas que hicieron llorar otra vez a «nuestra Patria madre gentil», bestias de la mediocridad y del egoísmo, y que roban los sueños y la esperanza por un «mundo nuevo, posible».

 

Servicios:

 

Además de las informaciones, la Red de la Legalidad estará transmitiendo 3 programas con entrevistas a las 7:30 de la mañana, a las 11h y las 20h, y otras inserciones diarias por medio de las siguientes direcciones:

https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=209912752903860&id=208268176401651

Y https://www.facebook.com/rededalegalidad2018/

 

El próximo día 24 de Enero, de las 5 a las 24 horas, la Radio Democracia entra en el aire para transmitir el juicio de Luiz Inacio Lula da Silva y las manifestaciones de militantes de todo el país que estarán movilizados en el Parque Harmonia, en Porto Alegre, cerca del Tribunal Regional Federal de la 4ª Región. La radio todavía divulgará informaciones de los Estados donde ocurren manifestaciones. Por la internet la programación estará disponible en la dirección http://www.radiodemocracia.net.br,a através del acceso a la aplicación https://play.google.com/store/apps/details?id=com.livecast.stm.radiodemocracia.

 

En su celular o tableta quede por dentro de la cobertura del juicio del ex presidente Lula y demás informaciones relacionadas

 

Por la Democracia y con #Lula en Porto Alegre:

 

DÍA 22 DE ENERO (LUNES), 18H

ACTO DE JURISTAS E INTELECTUALES EN DEFENSA DE LA DEMOCRACIA Y POR EL DERECHO DE LULA SER CANDIDATO

DIRECCIÓN: AUDITORIO DE FETRAFI

RUA FERNANDO MACHADO, 820 – CENTRO HISTÓRICO – PORTO ALEGRE

 

DÍA 22 DE ENERO (LUNES), DE LAS 10H A LAS 17H.

SEMINARIO INTERNACIONAL POR LA DEMOCRACIA

DIRECCIÓN: AUDITORIO DE FETRAFI

RUA FERNANDO MACHADO, 820 – CENTRO HISTÓRICO – PORTO ALEGRE

 

23 DE ENERO, (MARTES) DE LAS O9H3O A las 12H30

ENCUENTRO DE MUJERES POR LA DEMOCRACIA Y POR EL DERECHO DE LULA SER CANDIDATO, CON LA PRESENCIA DE LA PRESIDENTA DILMA ROUSSEFF

LOCAL: AUDITORIO DANTE BARONE DE LA ASAMBLEA LEGISLATIVA DEL RS

CENTRO HISTORICO – PORTO ALEGRE

 

23 DE ENERO, (MARTES), 14H – ACCIÓN GLOBAL ANTI DAVOS – FÓRUM SOCIAL MUNDIAL 2018

TEATRO DANTE BARONE DE LA ASAMBLEA LEGISLATIVA DEL ESTADO DEL RS

CENTRO HISTORICO – PORTO ALEGRE

 

23 DE ENERO, (MARTES), 19H – MARCHA EN DEFENSA DE LA DEMOCRACIA

CONCENTRACIÓN: ESQUINA DEMOCRÁTICA – CENTRO HISTÓRICO- PORTO ALEGRE

 

24 DE ENERO (JUEVES), A PARTIR DE LAS 8H, VIGILIA POR LA DEMOCRACIA Y POR EL DERECHO DE LULA SER CANDIDATO – CONCENTRACIÓN EN EL PARQUE HARMONIA, EN LAS PROXIMIDADES DEL TRF4

La causa Palestina es causa de todos

Sobre la situación de #Palestina, el presidente cubano Raúl Castro, al clausurar el Periodo Ordinario de Sesiones de la Asamblea Nacional del Poder Popular el 22 de diciembre de 2017, expresó: «…Ratifico nuestra profunda preocupación y rechazo a la decisión unilateral del gobierno de los Estados Unidos de reconocer a la ciudad de #Jerusalén como capital del Estado de #Israel, lo que constituye una grave violación de las resoluciones de Naciones Unidas sobre el tema, y del Derecho Internacional».

«Esta medida, repudiada de manera generalizada por la comunidad internacional, agudiza aún más las tensiones en el área y aleja las posibilidades de cualquier esfuerzo dirigido a reanudar las conversaciones de paz entre israelíes y palestinos».

«Reafirmamos el irrestricto apoyo a la búsqueda de una solución amplia, justa y duradera al conflicto, basada en la creación de dos Estados, que asegure el ejercicio del derecho inalienable del pueblo palestino a la libre determinación, y a disponer de un Estado independiente dentro de las fronteras anteriores a 1967, con su capital en Jerusalén Oriental».

El vídeo adjunto es una muestra inequívoca de lo que allí sucede. La ocupación, la crueldad y la violencia no es la vía para solucionar un conflicto que trasciende sin límites e irrespeta la vida y el derecho de los palestinos.

EE.UU. y sus «lecciones» de Derechos Humanos

En esa nación se cometen flagrantes violaciones de los derechos humanos que suscitan profunda preocupación de la comunidad internacional, no tienen ni la más mínima autoridad moral para criticar a Cuba

Autor: Francisco Arias Fernández | internet@granma.cu

 

El canciller cubano Bruno Rodríguez Parrilla fue enérgico ante la Asamblea General de la ONU, el pasado 1ro. de noviembre, al reafirmar que «los EE.UU., donde se cometen flagrantes violaciones de los derechos humanos que suscitan profunda preocupación de la comunidad internacional, no tienen ni la más mínima autoridad moral para criticar a Cuba, un país pequeño, solidario, de amplia y reconocida trayectoria internacional; un pueblo noble, trabajador y amistoso».

En referencia al discurso injerencista, irrespetuoso y agresivo de la embajadora norteamericana, añadió: «Habla ella a nombre del jefe de un imperio que es responsable de la mayor parte de las guerras que se libran hoy en el planeta y que asesinan inocentes, y es el factor decisivo de inestabilidad mundial y de gravísimas amenazas a la paz y a la seguridad internacional, pisoteando el Derecho Internacional y la Carta de las Naciones Unidas que cínicamente ella acaba de invocar».

¿Cuáles son las calificaciones en materia de derechos humanos que conceden las instituciones estadounidenses e internacionales en esa materia al gobierno de EE.UU.? ¿Qué expectativa generó la elección de Donald Trump y cómo lo califican nueve meses después?

Ocho días antes de que asumiera el nuevo inquilino de la Casa Blanca, al presentar el Informe Mundial 2017, la organización no gubernamental Human Rigths Watch, un observatorio de derechos humanos con sede en Nueva York, alertaba que «la elección de Donald Trump como presidente de EE.UU., luego de una campaña que fomentó el odio y la intolerancia, y la creciente influencia de partidos políticos que rechazan los derechos universales en Europa, han puesto en jaque el sistema de derechos humanos de posguerra».

En la introducción del informe, el director ejecutivo de la organización, Kenneth Roth, expresaba que «el ascenso del populismo supone una profunda amenaza para los derechos humanos (…) Trump y varios políticos en Europa intentan llegar al poder apelando al racismo, la xenofobia, la misoginia y el nativismo. Todos ellos pretenden que el público acepte violaciones de derechos humanos, argumentando que supuestamente son necesarias para asegurar empleos, evitar cambios culturales o prevenir ataques terroristas. En realidad, el desprecio por los derechos humanos brinda el camino más probable hacia la tiranía».

Calificó la campaña de Trump como un ejemplo patente de la política de intolerancia, con un discurso de rechazo a los principios básicos de dignidad e igualdad. «Su campaña planteó propuestas que perjudicarían a millones de personas, incluidos planes de efectuar deportaciones masivas de inmigrantes, limitar los derechos de las mujeres y la libertad de los medios de comunicación y aplicar torturas», apuntó.

Afirmaba el directivo que «a menos que Trump repudie estas propuestas, su gobierno se arriesga a cometer violaciones masivas de derechos humanos en EE.UU.».

¿Cuáles eran las calificaciones de Washington a la llegada de Trump y qué ha pasado después?

El acápite dedicado a los Estados Unidos de América en los informes anuales publicados a principios del 2017 sobre Derechos Humanos de las organizaciones Human Rights Watch y Amnistía Internacional (esta última con su sede central en Londres), es revelador de las verdaderas «lecciones» que en esa materia la principal potencia mundial puede exhibir a un planeta que trata de adormecer con ese cuento.

PRINCIPALES ACUSACIONES:

-Diversas leyes y prácticas estadounidenses, sobre todo en materia de justicia penal y de menores, inmigración y seguridad nacional, violan derechos humanos reconocidos internacionalmente. Las personas con menos posibilidades de defender sus derechos ante los tribunales o a través del proceso político –como, por ejemplo, miembros de minorías raciales y étnicas, personas de bajos recursos, inmigrantes, niños y niñas, y reclusos– son las más expuestas a sufrir abusos.

-La elección de Donald Trump como presidente en noviembre del 2016 culminó una campaña marcada por una retórica xenófoba y racista y por el anuncio, por parte de Trump, de políticas que causarían enormes perjuicios a comunidades vulnerables, contravendrían las obligaciones fundamentales de derechos humanos asumidas por Estados Unidos, o bien tendrían ambos efectos. Las propuestas de campaña planteadas por Trump incluyeron la deportación de millones de inmigrantes no autorizados, la reforma de leyes federales para permitir la tortura de personas sospechosas de terrorismo y «llenar» el centro de detención de la Bahía de Guantánamo.

-El presidente electo también se comprometió a derogar la mayoría de las disposiciones de la Ley para la Atención de la Salud Asequible (Affordable Care Act), que ha ayudado a 20 millones de estadounidenses que antes no tenían cobertura a acceder al seguro de salud, y nominar a jueces «pro-vida» para integrar la Corte Suprema, que revocarían «automáticamente» el fallo Roe vs. Wade, lo cual permitiría que los estados criminalicen el aborto.

-Dos años después de que un comité del Senado informara sobre abusos cometidos en el marco del programa de detención secreta gestionado por la CIA no se ha realizado rendición de cuentas por los crímenes de derecho internacional que se habían perpetrado al aplicarlo.

-Se transfirió a más detenidos fuera del centro de detención estadounidense de la Base Naval de Guantánamo, pero otros siguen recluidos allí indefinidamente, mientras que en algunos casos continuaban los procedimientos preliminares ante comisión militar.

-Persiste la preocupación por el trato dispensado a las personas refugiadas y migrantes, por el uso del aislamiento en las prisiones federales y estatales y por el empleo de la fuerza en las actuaciones policiales.

ESCRUTINIO INTERNACIONAL

En agosto de 2016, el Consejo de Derechos Humanos de la onu expresó preocupación por que Estados Unidos no hubiera llevado a cabo la investigación que estaba jurídicamente obligado a realizar sobre la tortura en el contexto de la lucha antiterrorista. El Consejo observó que Washington no había proporcionado más información relativa al informe del Comité Selecto de Inteligencia del Senado sobre el programa de detención secreta gestionado por la cia tras los atentados del 11 de septiembre del 2001 (11-s).

No se adoptó medida alguna para poner fin a la impunidad de las violaciones sistemáticas de derechos humanos, incluidas las torturas y desapariciones forzadas, cometidas en el marco del programa de detención secreta de la CIA tras el 11-S.
Al concluir el 2016, casi ocho años después de que el presidente Obama se comprometiera a cerrar el centro de detención de la bahía de Guantánamo para enero del 2010, 59 hombres seguían recluidos allí, la mayoría sin cargos ni juicio.

Durante su primera semana en la Casa Blanca, el presidente Donald Trump aseguró que el «waterboarding» o ahogamiento simulado, «funciona» para extraer información en interrogatorios a detenidos y ha avanzado que estudiaría junto a miembros de su Gobierno si restaura esta y otras prácticas de tortura. Afirmó, en una entrevista con ABC News, que «personas del máximo nivel de Inteligencia» le han reconocido que este tipo de técnicas funcionan, «sin duda». No obstante, ha evitado dar nada por sentado, en uno u otro sentido.

El mandatario dijo que «confiará» en las propuestas que le presenten el secretario de Defensa, James Mattis, y el director de la CIA, Mike Pompeo. «Si ellos quieren, trabajaremos hasta el final. Haré todo lo que pueda dentro de los límites que me permite la ley», ha añadido.

Antes de asumir el cargo, Pompeo había llamado la atención de la prensa internacional por sus declaraciones de que es partidario de rescatar el «waterboarding» como forma de tortura idónea para enfrentarse a los terroristas.

Las palabras de Trump coincidieron con la filtración a los medios del borrador de una supuesta orden ejecutiva que abriría la puerta a que la CIA utilizase de nuevo cárceles secretas en el extranjero y a las prácticas de tortura en interrogatorios. El texto, del que se hicieron eco The Washington Post y The New York Times, revocaría la decisión del anterior presidente, Barack Obama, de poner fin a los programas más controvertidos de la CIA y recuperaría una orden dictada en el 2007 por George W. Bush que permitía, con matices, la operación de «rendición e interrogatorio».

A raíz del atentado terrorista en Nueva York, el pasado 31 de octubre del 2017, cuando un individuo de origen uzbeko embistió con una furgoneta una multitud en Manhattan, que provocó ocho muertos y 12 heridos, Trump propuso enviarlo a la prisión de la Base Naval de Guantánamo, pero después dijo que era preferible la pena de muerte, por lo engorroso de los trámites para enviarlo al enclave.

Human Right Watch reaccionó diciendo que la pena de muerte pedida por Trump el 1ro. de noviembre «atenta contra un juicio justo» y «fue un acto irresponsable».

VIOLENCIA CON ARMAS DE FUEGO

Durante el 2016, no prosperaron los intentos del Congreso de Estados Unidos de promulgar legislación para impedir la venta de armas de asalto o para llevar a cabo comprobaciones exhaustivas de antecedentes de los compradores de armas. El legislativo siguió negándose a financiar al Centro de Control y Prevención de Enfermedades para que llevara a cabo o patrocinara una investigación sobre las causas de la violencia con armas de fuego y cómo prevenirla.

En junio del 2016, un ataque armado masivo perpetrado en un club nocturno en Orlando, Florida, que aparentemente respondió a motivos políticos, dejó un saldo de 49 muertos y volvió a abrir una vez más el debate público sobre el control de armas y la frecuencia con que se producen ataques armados masivos en Estados Unidos.

En enero, Obama anunció una serie de medidas que tenía previsto adoptar el poder ejecutivo para reducir la violencia con armas. Sin embargo, diversas reformas legislativas sobre el tema quedaron estancadas en el Congreso.

Solo en los nueve primeros meses de la administración Trump se han producido en EE.UU. al menos siete atentados de connotación internacional en los que murieron 79 personas y resultaron heridas 570, (cuatro de ellos con el empleo de armas de fuego, dos usando medios de transporte y una con arma blanca) en los que se vieron afectados seis estados. El tiroteo masivo ocurrido en Las Vegas durante un concierto, que dejó 59 muertos y 527 heridos, es considerado la peor masacre ocurrida en ese país después de los atentados terroristas del 11 de septiembre del 2001.

Dentro y fuera de los EE.UU., el presidente Trump fue criticado luego de que no fuera lo suficientemente contundente en la condena a un delicado capítulo  de violencia racista por parte de supremacistas en Charlottesville, Virginia, en el que murió una mujer de 32 años cuando un auto embistió a la multitud que se oponía a la marcha. Otras 19 personas resultaron heridas en los enfrentamientos generados.

Desde todos los sectores de la sociedad estadounidense, incluido el partido republicano, emergieron cuestionamientos al mandatario por condenar la violencia de ambas partes, en lugar de censurar directamente a los supremacistas blancos, neonazis y miembros del Ku Klux Klan (KKK) que marcharon por la ciudad.

El alcalde de Charlottesville, Michael Signer, culpó directamente a Trump por gran parte de la violencia, diciendo que el mandatario ha creado un clima de «aspereza, cinismo e intimidación», y que sus seguidores estaban «jugando con nuestros peores prejuicios».

De acuerdo con estadísticas del Centro de Control de Enfermedades de Estados Unidos, cada año mueren en ese país 33 000 personas por arma de fuego, la mayor parte  (casi dos tercios) por suicidios, fundamentalmente hombres de alrededor de 45 años de edad, y cerca de 12 000 por homicidios, la mitad son jóvenes y dos tercios son afroamericanos.

La versión en español de Los Ángeles Times divulgó el 3 de noviembre del 2017 que los maestros en general y los latinos en particular enfrentan en EE.UU. una difícil situación mental y emocional en el actual contexto político y social sin que muchos de ellos sepan cómo responder adecuadamente a esas tensiones, según expertos en el tema.

Añade que los incidentes de violencia, desde la masacre en la escuela Columbine en 1999 hasta los recientes atentados en Las Vegas y Nueva York, han cambiado la función de los docentes, a quienes ahora se les pide que «aconsejen, asesoren, faciliten, representen y dirijan» las respuestas en establecimientos educativos a las necesidades emocionales de los estudiantes.

Y un estudio publicado el mes pasado por la Universidad de California en Los Ángeles (UCLA) reveló que desde que el presidente Donald Trump asumió su cargo «el nuevo clima político ha hecho que maestros de todo el país reporten que, desde la inauguración presidencial, sienten más estrés y ansiedad y son víctimas de buscapleitos más que antes».

DERECHOS DE LAS PERSONAS REFUGIADAS Y MIGRANTES

Durante el año 2016 se detuvo a más de 42 000 menores de edad no acompañados y a 56 000 personas que componían unidades familiares al cruzar la frontera sur de manera irregular.

Las familias permanecían bajo custodia durante meses –algunas durante más de un año– mientras se tramitaba su petición de permanecer en Estados Unidos. Muchas estaban recluidas en centros sin acceso adecuado a atención médica ni asistencia letrada. El alto comisionado de la ONU para los Refugiados calificó de crisis humanitaria y de protección la situación en el Triángulo Norte de Centroamérica.

Durante el primer mes de Trump en la presidencia, la Oficina de Inmigración y Aduanas (ICE) deportó a 17 606 indocumentados, y desde el mes de su elección sumaban más de 56 000. A diferencia de las cifras aportadas en la presidencia de Obama, en las que se especificaba que el 43 % de los deportados en sus ocho años de gobierno no tenían antecedentes criminales que constituyeran una amenaza para la seguridad nacional, el gobierno de Trump incluye al 100 % de sus expulsados en la categoría de criminales.

Según datos oficiales manejados por medios de prensa internacionales, hasta el 15 de julio la Administración Trump había deportado a 167 350 extranjeros, lo que va en camino de convertirse en la más grande masa de deportados por EE.UU. en los últimos años. Los latinoamericanos constituyen el grupo más grande en ser expulsados, particularmente los mexicanos, que hasta mayo del 2017 sumaban alrededor de 60 000.

El miedo entre los inmigrantes es ahora mayor después de que Trump dictara una política de cero tolerancia en caso de redadas. Desde que el mandatario llegó a la Casa Blanca se han conocido casos en los que algunos «dreamers» e indocumentados, sin antecedentes criminales serios, han sido detenidos durante operativos y puestos en proceso de deportación.

El mandatario primero dijo que deportaría a 11 millones de indocumentados en un plazo de 18 meses, y las organizaciones proinmigrantes y de derechos civiles se han activado para intentar proteger a aquellos que no han cometido crímenes y que constituyen la mayoría.

Luego el magnate rebajó la cifra hasta tres millones de indocumentados con antecedentes criminales y estableció una nueva lista de prioridades de deportación que, entre otros, incluye crímenes severos, la expulsión de indocumentados cuyos casos todavía no han sido resueltos y da poderes extraordinarios a los agentes de inmigración para que sean ellos y los jueces quienes decidan si un indocumentado es o no una amenaza a la seguridad de Estados Unidos.

A principios de noviembre del 2017, defensores centroamericanos de Derechos Humanos alertaron a los gobiernos de la región sobre el impacto que tendría si la Administración Trump decide retirar el Estatus de Protección Temporal (TPS) a casi 300 000 inmigrantes originarios de El Salvador, Honduras y Nicaragua.

Afirmaron que una decisión de esa magnitud impulsaría una expulsión masiva hacia Centroamérica en el 2018 y llevaría a los países a enfrentar una crisis, debido a que no existen condiciones suficientes para la reinserción de los repatriados.

El 3-11-2017 The Washington Post reveló que el Departamento de Estado ha recomendado poner fin al Estatus de Protección Temporal (TPS) para Nicaragua, Honduras, El Salvador y Haití, del que se benefician 413 500 inmigrantes que residen y trabajan legalmente en territorio estadounidense. La noticia trascendió días antes de un anuncio muy esperado del Departamento de Seguridad Interna (DHS) sobre si renovaría esa protección.

El TPS no abre ninguna vía para la residencia permanente ni  otro estatus de regulación migratoria, por lo que si el Gobierno decide no prorrogarlo, sus beneficiarios tendrían que volver a su país de origen o se convertirían en inmigrantes indocumentados y podrían ser deportados.

El mandatario también pidió al Congreso trabajar para acabar «inmediatamente» con la lotería de visados, que asigna hasta 50 000 visas al año a naciones con bajas tasas de inmigrantes en EE.UU. y que él mismo ya había solicitado eliminar, en agosto pasado. Trump ha respaldado proyectos de ley que limitan la inmigración legal y regresan a un sistema que privilegia el mérito y la capacitación sobre los lazos familiares.

Sobre el multimillonario proyecto de completar un muro para sellar la frontera de EE.UU. con México, argumentando razones de seguridad interna y tráfico humano, se incrementan los opositores y el cuestionamiento.

Los que se oponen aseguran que el número de personas que pretende cruzar a Estados Unidos va a la baja, como lo indican las cifras de detenciones registradas por la Patrulla Fronteriza a lo largo de toda la frontera.

Durante el año fiscal 2016 se registraron 418 816 arrestos, y en el año fiscal 2017 que finalizó el 30 de septiembre, solo se habían registrado 287 637, por lo que aseguran el muro es totalmente innecesario.

Para erigirse sobre el desierto de California, los prototipos del muro tuvieron que pasar por encima de al menos 39 leyes estadounidenses: ambientales, humanitarias, sociales y de derechos indígenas, dio a conocer Paloma Aguirre, directora del Programa Costero y Marino de Costa Salvaje (programa fronterizo EE.UU.-México).

Los prototipos, construidos por cuatro compañías, le costaron al gobierno de Estados Unidos 500 000 dólares cada uno.
El Congreso aún necesitaría aprobar un presupuesto de 1 800 millones de dólares para comenzar oficialmente la construcción.

CONDICIONES DE RECLUSIÓN

En Estados Unidos hay 2,3 millones de personas en prisión, que representan la mayor población penitenciaria del mundo. De esas personas, 211 000 se encuentran en el sistema federal y dos millones en cárceles estatales y centros de detención locales.  El número de personas recluidas en condiciones de privación física y social en prisiones federales y estatales de todo el país superaba en todo momento las 80 000.

A lo largo del 2016, aproximadamente 50 000 niños y niñas eran mantenidos en centros penitenciarios. Esta cantidad representa una reducción del 50 % respecto de 1999, pero sigue siendo una de las tasas de detención juvenil más altas del mundo.

Todos los estados de EE.UU. permiten que los niños y niñas sean juzgados como adultos en algunas circunstancias, y miles que han delinquido se encuentran en cárceles o centros de detención destinados a adultos.

El Departamento de Justicia anunció en agosto del 2016 que la Agencia Federal de Prisiones comenzaría a eliminar paulatinamente el uso de cárceles privadas.

Las dos empresas más importantes del negocio de las prisiones en Estados Unidos, CoreCivic –hasta el pasado octubre se llamaba Corrections Corporation of America– y Geo Group, se han disparado con la llegada del mandatario republicano a la Casa Blanca: duplican su tamaño en bolsa desde entonces, además de sus previsiones de beneficios y de sus márgenes, ante la posibilidad de que las políticas de Trump que presuponen un incremento de las detenciones beneficien a su negocio.

Por otra parte, informaciones trascendidas en agosto dan cuenta de que la Administración Trump sopesa poner en marcha un plan, con la ayuda de alguaciles, para transferir a inmigrantes indocumentados detenidos en cárceles locales a prisiones federales, como una especie de rebelión contra tribunales que han declarado inconstitucionales las órdenes de retención de los detenidos por parte de la Oficina de Inmigración y Aduanas (ICE).

PENA DE MUERTE

En el 2016 veinte hombres fueron ejecutados en cinco estados, lo que elevó a 1 442 la cifra total de ejecuciones desde que, en 1976, la Corte Suprema de Estados Unidos aprobara las nuevas leyes sobre la pena capital. Fue la cifra total anual más baja desde 1991. Se dictaron alrededor de 30 nuevas sentencias de pena de muerte. Al final del año había aproximadamente 2 900 personas pendientes de ejecución y en 31 estados todavía se permite la pena de muerte.

Durante los primeros nueve meses de la presidencia de Trump se reportaban 20 nuevas ejecuciones de condenados a pena de muerte.

Human Rights Watch aseguró en un comentario el 3-11-2017, sobre  recientes declaraciones de Trump, que «en Estados Unidos, la aplicación de la pena de muerte ha estado además marcada por arbitrariedades, errores y disparidad racial».

USO EXCESIVO DE LA FUERZA

Las autoridades seguían sin registrar la cifra exacta de personas muertas durante el 2016 a manos de funcionarios encargados de hacer cumplir la ley; sin embargo, la documentación recabada por los medios de comunicación arrojaba cerca de 1 000 víctimas mortales. Según los limitados datos disponibles, entre las víctimas de homicidio policial había una cantidad desproporcionada de hombres negros. The Washington Post publicó a principios de julio que solo en los primeros seis meses de este año la policía norteamericana disparó mortalmente contra 492 personas.

Al menos 21 personas murieron en 17 estados tras recibir descargas de armas de electrochoque de la policía, con lo que el total de fallecidos en esas circunstancias desde el 2001 se elevó al menos a 700. La mayoría de las víctimas no iban armadas ni parecían representar una amenaza de muerte o lesión grave cuando se utilizó el arma de electrochoque.

LAS MUJERES INDÍGENAS

Las mujeres indígenas seguían teniendo 2,5 veces más probabilidades de ser violadas o agredidas sexualmente que las no indígenas. También seguían sufriendo notorias desigualdades en el acceso a la atención posterior a la violación, como exámenes médicos, kits para la asistencia tras una violación –una caja de material de uso médico para reunir pruebas forenses– y otros servicios básicos de salud.

Persiste la disparidad en el acceso de las mujeres a la atención a la salud sexual y reproductiva, incluida la salud materna. El índice de mortalidad materna aumentó durante los últimos seis años; las mujeres afroamericanas siguen teniendo una probabilidad casi cuatro veces mayor de morir a causa de complicaciones derivadas del embarazo que las mujeres blancas.

Las mujeres de la fuerza laboral estadounidense que durante el 2014 trabajaron a tiempo completo obtuvieron el 79 % de los ingresos que percibieron los hombres, y la brecha salarial por género fue mayor para las mujeres negras e hispanas. La Comisión para la Igualdad de Oportunidades de Empleo (Equal Employment Opportunity Commission) recibe cada año miles de denuncias de discriminación por embarazo y de acoso sexual.

Se estima que el 32 % de las mujeres en Estados Unidos han sufrido violencia física por parte de una pareja íntima, y aproximadamente el 19 % han sido violadas, en casi la mitad de los casos por una pareja íntima.

LOS NIÑOS Y LAS NIÑAS

Los vacíos en el derecho y las reglamentaciones federales permiten que los niños y niñas empleados en agricultura trabajen desde más jóvenes, durante más horas y en condiciones más peligrosas que aquellos que se desempeñan laboralmente en cualquier otro sector. Los niños y niñas empleados en agricultura suelen trabajar en condiciones de calor extremo, expuestos a plaguicidas tóxicos y a otros peligros.

Estas son apenas algunas de las verdades inocultables de la ejecutoria de los derechos humanos en EE.UU., captadas y reveladas por organizaciones no gubernamentales especializadas, observatorios y la prensa internacional. Por supuesto que son muchas más las aristas y los temas, las violaciones e injusticias, que merecen análisis y seguimiento de un tema que tradicionalmente la Casa Blanca ha manipulado para justificar políticas agresivas y hostiles hacia países que desafían su dominio.

Defender la virtud que les ha de salvar

Daniel Guerra: Queridos hermanos brasileros y hermanas brasileras, no se queden «como gigantes en reposo» ante la ignominia de quien se sirve de sus dolores y entusiasmo, levantaos y emprended la marcha, si vamos por la defensa de nuestras conquistas con fe inquebrantable en la victoria tendremos paz, si no descansaremos en paz.

Por María Fernanda Arrudas:

Hoy Brasil despierta más triste, el presidente satanista, chino, canalla, aprobó en la callada de la noche la esclavitud del trabajador brasileño, todos nosotros brasileños acabamos de perder todos los derechos difícilmente alcanzados durante décadas de lucha, y se necesitó solamente una canallada de un Presidente corrupto, bandido marginal para que eso pasara, fuimos traicionados y apuñalados mientras dormíamos, fuimos traicionados por un presidente que ni fue elegido, y que sólo tenía permiso de hacer la transición hasta la próxima elección, pero también fuimos traicionados por los políticos que pusimos allí en la cámara de diputados, la llamada casa del pueblo.

Ese es el comienzo del fin de un pueblo apático, de un pueblo que asiste a todo sin reaccionar, de un pueblo tranquilo al extremo que acepta ser azotado por quien debería trabajar por el pueblo, ese es un pueblo dividido, en fin, ese es un pobre Pueblo, somos el pueblo brasileño, los más nuevos esclavos del mundo, esclavizados por un canalla podrido conocido por el nombre de Michel Temer.

Michel Temer #ForaTemer

Como ya decían nuestros antepasados «si quieres paz te prepara para la guerra, si no quieres nada, entonces descansa en paz». Si eres una trabajadora o un trabajador comparte sin parar, quien sabe el pueblo despierta, aún queda esta esperanza. Compartan el futuro de nuestros hijos. ¡Compartan!

El diputado «tiririca desahogado»: Sabes cuál es mi salario? Así que vamos:
* Diputado Federal *:
– Salario: R$ 26.700,00
– dotación oficina: R$ 94.300,00
– ayuda chaqueta: R$ 53.400,00
– Combustible: R$ 5.000,00
– AYUDA VIVIENDA: R$ 22.000,00
– Pasajes aéreos: R$ 59.000
– ayuda salud: R$ ilimitado
– ayuda educación: R$ 12.100,00
– Ayuda Alimen.: R$ 16.400,00
– Ayuda Cultural: R$ 13.400,00
– ayuda dental: R$ ilimitado
– ayuda farmacia: R$ ilimitado.

Por tanto, señores y señoras brasileños, este es el costo brasil que ustedes nos proporcionan. Y el salario mínimo del trabajador es de R$ 937,00 para mantener a la familia. El problema de Brasil son los jubilados? Si usted comparte a sus amigos en las primeras horas, en 28 horas toda la población brasileña de jubilados tomará conocimiento de este absurdo.

Traducción al Portugues: Maria Fernanda Arrudas: Compartan!!!! Hoje o Brasil acorda mais triste, o Presidente Satanista, pilantra, canalha, aprovou na calada da noite a escravização do trabalhador brasileiro, todos nós brasileiros acabamos de perder todos os direitos duramente conseguidos durante décadas de luta, e foi preciso somente uma canetada de um presidente corrupto, bandido marginal para que isso acontecesse, fomos traídos e esfaqueados enquanto dormíamos, fomos traídos por um presidente que nem foi eleito, e que só tinha permissão de fazer a transição até a próxima eleição, mas também fomos traídos pelos políticos que colocamos lá na Câmara dos Deputados, a chamada CASA DO POVO. Esse é o começo do fim de um povo apático, de um povo que assiste a tudo sem reagir, de um povo pacato ao extremo que aceita ser chicoteado por quem deveria trabalhar pelo povo, esse é um povo desunido, enfim, esse é um pobre povo, nós somos o povo brasileiro, os mais novos escravos do mundo, escravizados por um canalha podre conhecido pelo nome de MICHEL TEMER. Como já diziam nossos antepassados » SE QUERES PAZ TE PREPARA PARA A GUERRA, SE NÃO QUERES NADA, ENTÃO DESCANSE EM PAZ». SE VOCÊ É UMA TRABALHADORA OU UM TRABALHADOR COMPARTILHE SEM PARAR, QUEM SABE O POVO ACORDA, AINDA RESTA ESTA ESPERANÇA. COMPARTILHEM PELO FUTURO DE NOSSOS FILHOS. COMPARTILHEM.

O Deputado Tiririca desabafa
Você sabe qual é o meu salário ?
Então, vamos lá:
*Deputado Federal*:
– Salário: R$ 26.700,00
– Verba Gabinete: R$ 94.300,00
– Auxílio Paletó: R$ 53.400,00
– Combustível: R$ 5.000,00
– Auxílio Moradia: R$ 22.000,00
– Passagens Aéreas: R$ 59.000
– Auxílio Saúde: R$ ilimitado
– Auxílio Educação: R$ 12.100,00
– Auxílio Aliment.: R$ 16.400,00
– Auxílio Cultural: R$ 13.400,00
– Auxílio Dentista: R$ ilimitado
– Auxílio Farmácia: R$ ilimitado
Portanto, senhores e senhoras brasileiros, este é o custo Brasil que vocês nos proporcionam

E o Salário Mínimo do trabalhador é de R$ 937,00 para sustentar a família.

Será que o problema do Brasil são os aposentados?

Se você repassar para seus amigos nas primeiras horas, em 28 horas toda a população brasileira de aposentados vai tomar conhecimento deste ABSURDO.

Compartilhem!!!!

Ataques sónicos: ¿»Ruido» en el sistema?

Conversando sobre temas de actualidad con el amigo y colega ya jubilado, Omar Segura Montero,  me facilitó y accedió a que les compartiera el siguiente trabajo que por los detalles que ofrece aportan a los insuflados y no menos polémicos supuestos ataques acústicos, de los que no albergo la menor duda que son #FakeSonicAttack y sí verdaderas #MentirasDecubiertas, no en balde las #RazonesdeCuba expuestas resientemente como parte de su seria investigación.

¨Ataques¨ sónicos ¿¨RUIDO¨ EN EL SISTEMA? Por: Omar Segura Montero. 

Como periodista jubilado –no retirado- sigo conectado al mundo y navegando en temas de mi interés… o “chocando” casualmente con ellos. En este caso entra lo relacionado con los supuestos ¨ataques¨ sónicos o acústicos en que algunos intereses e interesados han tratado de involucrar a #Cuba, a pesar de no contar con ninguna prueba concreta o evidencia de su participación.

He seguido con bastante asiduidad casi todos los artículos publicados en órganos o agencias, algunos nada sospechosos de tener un acercamiento a la Isla. A ello se unen opiniones y criterios de personalidades e instituciones que entran en esta clasificación y que en nada señalan al gobierno cubano de estar involucrado en esos ¨ataques¨.

En mi recorrido por la web, buscando escritos relacionados con el tema, hube de encontrar casualmente un cable de la AP, fechado el 15 de septiembre del 2017, bajo el título ¨Penetración del mar afecta equipos LRAD existentes en la embajada de Estados Unidos en La Habana¨, firmado por los periodistas Josh Lederman, Michael Weissenstein y Rob Gillie <http://www.ap.org/&gt;.

Por supuesto, guardé el contenido y lo añadí a mi ¨dossier¨.

Poco después, recibo por trasmano un artículo firmado por Jorge Wejebe Cobo (19 septiembre del 2017), titulado ¿Se desinfla la “operación tímpano”? en el que reproducía la misma información.

El texto de la información de la AP era el siguiente:

¨Un funcionario de la NASA*, que pidió no ser identificado, informó que la agencia estaba preparando una demanda contra la American Technology Corporation, fabricante de los equipos LRAD-RX que utilizan en la Habana para comunicarse con sus agentes.

La demanda está fundamentada principalmente en la afectación auditiva que dichos equipos han causado a un grupo de funcionarios y familiares de los mismos. Según el funcionario de la NASA, los equipos fueron adquiridos hace menos de un año, los funcionarios de la American Technology Corporation entrenaron a los que se encargarían de utilizar estos, pero en momento alguno dijeron que dichos equipos podían causar problemas auditivos.

La demanda incluye la compensación económica por los daños recibidos a los que operaron los equipos y los familiares afectados y los perjuicios operativos sufridos debido a no poder operar los mismos, a pesar de la garantías ofrecidas por el fabricante.

En cuanto se conocieron de los problemas auditivos de los operadores, la NASA ordenó no continuar utilizando el LRAD-RX pero esto implicó un cambio inmediato en los medios de comunicación con la agentura, lo cual requirió el gasto de dinero en la utilización de otras vías, que no estaba en su presupuesto.

El problema se ha complicado por la penetración del mar en la Embajada estadounidense en la Habana, debido al huracán Irma, ya que una parte del equipamiento quedó bajo las aguas del mar y aunque se había planificado el viaje a Cuba de un número de técnicos y especialistas para verificar las condiciones de los equipos, ahora se considera el viaje no tiene sentido.

En estos momentos se limitó el acceso del público a la Embajada para desmontar los equipos y envíalos a Estados Unidos para que, si es posible, sean revisados”.

*Me pregunto si por error se refirieron a la NASA en lugar de a la NSA.

Sucede que, al leerlo, salgo a buscar en la red la información original que bajara anteriormente, y cuál no sería mi sorpresa al no encontrar absolutamente nada, ni rastro, a pesar de utilizar todas las posibles palabras clave que me condujeran al mismo. Se había volatilizado ¨misteriosamente¨.

Sólo tiempo después pude verlo reflejado en el sitio del CENAE (Centro Andino de Estudios Estratégicos). Es decir, la información existió y existen esos periodistas.

Evidentemente, como decimos los cubanos cuando algo no encaja o no está claro: hay “ruido” en el sistema.

¿Quién(es) había(n) eliminado, y porqué, esta información tan comprometedora que, de ser cierta, destruiría el andamiaje mediático y político en que el gobierno de Estados Unidos ha montado este episodio?

Evidentemente, por lo que he leído y escuchado, este cable de la AP ha sido soslayado en todos los informes de los resultados de las investigaciones, a pesar de su importancia.

¿Se desconoce? ¿No hubo tiempo de atraparlo en el momento en que fue publicado en la red?

En este caso, los colegas que escribieron esta información han sido víctimas de la ¨libertad de expresión¨… a la manera que la conciben los gobiernos estadounidenses. Toda la verdad no podía ser dicha, pues se destruiría al “guion” de este episodio de ciencia ficción, como lo llaman algunos, y se lesionarían poderosos intereses.

Las investigaciones

Se coincide en reconocer la profesionalidad y profundidad de las investigaciones realizadas por ambos gobiernos para desentrañar esta trama.

En el caso de Estados Unidos, cuentan con elementos con los cuales trabajar, entre otros, y en primer lugar, las víctimas,

En el caso de Cuba, a la que en alguna manera muchos la exoneran de toda culpa y otros la acusan directamente, y a pesar de que el gobierno cubano, en la propia voz de su Presidente haya brindado todo tipo de facilidades para que los investigadores estadounidenses trabajaran libremente en el lugar en que presumiblemente ocurrieron los hechos, el gobierno de Estados Unidos ha negado todo tipo de elemento que contribuya a la investigación de la parte cubana.

Supongamos: se comete un crimen, se acuerda una investigación conjunta, pero una de las partes niega elementos clave a la otra: acceso a las víctimas, a datos, a testigos, a resultados… ¿sería posible llevar a feliz término la investigación, o resultaría en la impunidad del verdadero culpable. Ni Sherlock Holmes sería capaz de solucionar el caso de lo que quizás Conan Doyle denominaría “El misterio de los agentes sordos”.

El desmantelamiento de las embajadas

Toda esa trama ha llevado al gobierno estadounidense, entre otras medidas (y posiblemente no las únicas planificadas), a ordenar la expulsión de funcionarios y personal de la embajada cubana en Washington, y a ir retirando a su personal de la sede estadounidense en La Habana alegando medidas de seguridad. Han valorado además el cierre de la sede­, a lo que no pocos, incluso dentro de las propias filas del Gobierno, se oponen.

Estas medidas las ha adoptado el gobierno de Estados Unidos unilateralmente, sin existir ningún indicio de que las afectaciones del personal de la Embajada ni sus familiares hayan respondido a una acción premeditada por parte del estado cubano, u omisión en relación con la protección del personal diplomático u otro ciudadano estadounidense.

En cuanto a la seguridad de los funcionarios de la embajada estadounidense y familiares, no creo que haya de qué preocuparse, incluso, muchos de ellos no dudan de que nada ni nadie les afectará. Algunos han manifestado su negativa a ser trasladados. Tan seguros se sienten.

Incluso, voy más lejos: ni el propio Trump, si viniera a Cuba, tendría de que preocuparse de su seguridad. Me atrevo a afirmarle que puede caminar La Habana y sus alrededores, montarse en un Transmetro en las horas más complicadas del día, y no recibiría ninguna agresión por parte del pueblo, salvo algún que otro reproche a su política. Hasta ahí llega nuestra cultura.

Es más, lo invitamos a visitarnos y que se someta a la prueba.

De lo qué sí tiene que preocuparse es de quienes lo asesoran. No todos traen buenas intenciones, y en lugar de aconsejarlo y orientarlo en el sentido correcto, lo hacen profundizar en sus errores y contribuir más a su descrédito.

Esos personajes (harto conocidos) no responden a la política de Estados Unidos tal como se venía desarrollando a partir de la decisión del entonces presidente Obama de restablecer las relaciones entre nuestras naciones, sino a la histórica política anticubana destinada a destruir a la Revolución Cubana a cualquier precio.

Y el cable: ¿es cierto o no?

Si la información de los periodistas de la AP es cierta, lo cual no pongo en duda, no me pasa por la mente que tres reconocidos profesionales de la prensa se hayan puesto de acuerdo para fabricar una mentira de esa naturaleza, que pondría en tela de juicio su credibilidad y la de la Agencia.

Lo que sí se evidencia es la total mala fe por parte de quienes censuraron u ordenaron censurar la información, clave en las investigaciones que se llevan a cabo, para hacer recaer en Cuba o en otra parte las culpas de las lesiones de esos funcionarios (“agentes”, según el cable, y no simples funcionarios) con fines oscuros y aviesos.

De ser cierta la información, podemos deducir que las lesiones sufridas por esos funcionarios y sus familiares son el producto de un mal funcionamiento de algún equipo, un error de manipulación o la no observación de las normas de seguridad al operarlos, y no de un agresor externo.

Parece que todo queda en casa.

¿Habrá que agradecer algo a María?

Si lo que refiere el cable de los periodistas de la AP resulta cierto, debemos, en alguna medida, agradecer al huracán María que, dentro de su destructiva acción, diera pie para profundizar en una investigación encaminada a destruir una maniobra tan bien planeada y mediatizada por aquellos interesados en retrotraer los avances hasta el momento alcanzados en el tema del restablecimiento de las relaciones entre Cuba y Estados Unidos, logradas a partir de aquel 17 de diciembre del 2014, refrendadas por los presidentes Raúl Castro y Barack Obama, y apoyadas por amplios sectores en ambas naciones… y en el mundo.

 

#EnVivo: Presuntos Ataques Acústicos

#FakeSonicAttacks #AtaquesAcústicosCienciaFicción
#EnViVo Razones de Cuba publica el audiovisual “Presuntos Ataques Acústicos”, que expone las conclusiones parciales de la exhaustiva investigación realizada por las autoridades cubanas sobre los alegados incidentes, demostrándose la inexistencia de evidencias que indiquen la ocurrencia de los presuntos ataques.

¡Que se construyan los consensos!

En este minuto político que vive España con la controversial situación catalana, que para el bien de todos se ha de fundar, ha de fundarse con todos, aún en medio de la diversidad de criterios, de tendencias, y respetar, siempre respetar. Precisamente, la máxima martiana sintetiza que al obrar con libertad se obra con grandeza.

Respeto mucho los puntos de vista de Irene Montero, su opinión enérgica es poderosa porque no esconde por miedo sus criterios, mas quien sí lo hace favorece lo malsano desde la oposición constante: mejor ha de ser la constancia del examen y del consejo -como refrendó Martí, el apostol: «…sin esta alteza de ideas, nadie aspire al respeto común, al dominio firme y duradero…». ¡¡Enhorabuena Irene!!

https://www.facebook.com/plugins/video.php?href=https%3A%2F%2Fwww.facebook.com%2Firene.montero.5070%2Fvideos%2F1095923703878385%2F&show_text=0&width=560

Los que insuflan odio no hacen otra cosa que ser acólitos de la barbarie. No se ha de actuar con tamaña ignorancia intentando aplicar soluciones extremas a lo que lleva análisis y consenso meridiano, evaluación exhaustiva, sino los vencerá siempre el interés o el pragmatismo calculado de los disfrazados que se aprovechan de la caridad pública, de las conveniencias y prudencias sociales.

Que se construyan los consensos, pues tengo la certeza de que a los catalanes: razonadores, mesurados, activos, lentos y tremendamente enérgicos, no los vencerá jamás, en lo que sea justo, nadie.